El 8 de junio de 2020 entró en vigor (en España) el uso del Sistema Mundial de Hándicap, sustituyendo el Sistema de Hándicaps de la EGA. Una propuesta magnífica, a priori, ya que después de unificar las reglas del golf en el Estatuto Amateur por parte de la R&A y la USGA lo más lógico era también que los hándicaps de todos los golfistas del mundo se rigieran por los mismos principios.
Por esa parte creo que la implementación del Sistema Mundial de Hándicap es un gran acierto.
Aunque esta forma de contabilizar el hándicap de cada golfista prometía también otras muchas cosas:
- Predecir con una buena precisión el resultado de un jugador en cualquier campo de golf bajo condiciones normales de juego
- Basar el hándicap en suficientes evidencias sobre el nivel del jugador
- Incorporar elementos de flexibilidad para adaptarse a las exigencias locales
- Fácil de entender por jugadores, clubes y federaciones.
Básicamente, si se cumplieran todos estos requisitos cada golfista tendría el hándicap que realmente le corresponde, acabando así con jugadores que tienen uno muy por debajo de su nivel y con golfistas “camuflados” “submarinos” “emboscados” o como se llamen en tu zona, que juegan mucho, pero mucho mejor del hándicap que realmente tienen.
Lo que me hace preguntarme ¿Es realmente efectivo? ¿Se puede adulterar fácilmente?
No es que quiera incitar a nadie a cometer irregularidades, todo lo contrario. Pero quien se haya movido mínimamente por ambientes de competición sabe que la picaresca existe y que muchos (demasiados) golfistas tienen mal ajustado su hándicap.
Primero.
Los jugadores que tienen un hándicap mucho más bajo al que les corresponde.
No es que les guste sufrir precisamente, pero seguramente buscan acceso a competiciones con corte de hándicap en la inscripción.
También hay algunos casos provocados por el juego local. Son golfistas que siempre, o casi siempre, juegan en su club y acaban consiguiendo muy buenos resultados. El problema viene cuando juegan competiciones en recorridos “ajenos” ahí se ve desajuste claramente.
No lo digo yo (bueno sí)
Fijémonos en las clasificaciones de cualquier competición destacada y comparemos los hándicaps de los participantes con sus resultados. No quiero señalar a nadie ni mucho menos desmerecer a ningún golfista, por mencionar una que tenemos en juego, la Copa de Andalucía Masculina de 2022.
El corte de hándicap estuvo en +1,2 es decir, que el jugador con hándicap más alto en el torneo le da un golpe de ventaja al campo. Hasta llegar al más bajo, una bestia parda con +7.
Tras la primera jornada, 9 golfistas bajo par y 8 al par, la mitad de la tabla se sitúa en 76 (+4) haciendo cuentas del gran capitán la mitad de los jugadores ha quedado como mínimo 5 golpes por encima de su hándicap. Como mínimo. Un mal día lo tenemos todos, más en un torneo de prestigio.
También tengo que decir que este tipo de competiciones se suele jugar desde blancas, aunque este tipo de jugadores ya está más que acostumbrado. Desde aquí mucho ánimo a todos los participantes, sólo quería mencionar un ejemplo.
Segundo.
Los jugadores que tienen un hándicap mucho más alto al que les corresponde.
A estos sí que no les gusta sufrir, por ello se aseguran de tener un hándicap lo bastante cómodo como para arrasar en cualquier competición. Casualmente siempre es algún torneo o circuito con un premio jugoso.
También tenemos los golfistas ajenos a la competición que simplemente juegan con los amigotes, por diversión, quieras o no acaban desajustando mucho su hándicap.
No lo digo yo (bueno sí) Vol 2
Fijémonos en las clasificaciones de cualquier torneo con un premio jugoso, da igual si es en categoría inferior o superior, aunque suele pasar más en superior. Seguramente el resultado del ganador es ridículamente desproporcional al del segundo clasificado.
Hace poco un torneo digamos “interesante” (no doy más datos pues no busco el morbo ni el cotilleo, simplemente la reflexión) se ganó con 50 puntos stableford, a 12 puntos del segundo con 38.
Reflexiones:
Sea como sea creo que, aunque se haya cambiado la forma en la que se computan los hándicaps y en teoría sea más fiable, por desgracia nunca podrá cubrir realmente la picaresca de cada jugador. Aunque el golf sea el deporte de la honestidad, algunas veces puede más el ego.
Así que da igual la forma en la que computemos los hándicaps, el único sistema que realmente puede ajustarlos a la perfección es la honestidad y el buen hacer de absolutamente todos los golfistas. Llamadme soñador, espero que algún día pueda ser así.
¿Crees que el Sistema Mundial de Hándicap es efectivo?
Comentarios más abajo.⬇⬇⬇
Únete y disfruta de tu dosis diária de golf.
⚠ Precaución. Es solo para auténticos golfistas.
🚫 NO SPAM, NO PUBLIS, SOLO GOLF.
⛳ Conectamos cada día. No lo aguanta todo el mundo.
🎁 De regalo una guía rápida para tu golf.
Mantener handicap sólo para establecer categorías, pero a la hora de competir todos sin handicap
No me parece justo para jugadores competitivos que juegan muchos torneos, como es mi caso, y claro, subimos handicap continuamente y tiene de negativo que en algunos torneos federativos cortan handicap inferior al mio en cuanto me descuido y no puedo participar. !! Muy mal…¡¡
Me parece injusto porque penaliza a la gente que juega muchos torneos.
Hay una gran diferencia entre torneos de P&P y de campo largo. Se obtiene handicaps más bajo en los torneos de P&P que en los otros.
Deberían poner dos sistemas diferentes de handicap
Es tremendamente injusto, al menos para los que teniendo un hándicap superior 26,5 ,se les mantiene permanentemente . Esto es especialmente injusto para los que por razón de la edad han entrado en una tendencia que les imposibilita cumplirlo . Este es mi caso que después de más de 30 torneos lo único que me lo han modificado subiendomelo por haberme retirado debido a problemas físicos !!!!,habiendo echo costar está circunstancia Como mi caso existen
cientos de compañeros defraudados y desmoralizados por no tener posibilidad alguna de acercarse al que debería tener. Que se pretende ,que dejemos de jugar torneos hasta nuestra retirada definitiva????
Me ha gustado la alusión final a John Lennon